Napoli

Dopo essersi cimentato nei volgarizzamenti di testi antichi e umanistici (Cornelio Celso, Plutarco, Galeno, Flavio Biondo) e nella poesia (con la Favola di Adone, del 1550), e dopo aver lavorato più di trent’anni alle Historie del mondo, Giovanni Tarcagnota o Tracagnota (che utilizzò anche gli pseudonimi di Lucio Fauno e Lucio Mauro, e persino il nome di Andrea Palladio) compose il Del sito et lodi della città di Napoli, suo ultimo lavoro, pubblicato postumo nel 1566, l’anno stesso della sua scomparsa. Quella del 1566 è l’unica edizione antica fino a oggi conosciuta, nonostante che essa sia stata spesso ripresa e utilizzata dagli autori di guide cittadine più tarde. Anche se l’opera non fu mai integralmente ristampata, si può constatare che non tutti gli esemplari in circolazione sono identici: in alcuni sono state effettuate delle modifiche nella composizione delle parole, che interessano però, e variamente, solo alcuni fascicoli del volume (differenti anche da esemplare a esemplare).
Come nella guida di Benedetto di Falco, del 1548 circa, anche in questo caso viene concesso pochissimo spazio al patrimonio artistico in senso stretto. Più specificamente quella del Tarcagnota si può considerare la prima descrizione stradale di Napoli in forma letteraria, e, come è stato osservato (Tarcagnota ed. Strazzullo 1988, p. XIV), costituisce quasi un’integrazione alla pianta di Napoli disegnata da Étienne du Pérac e stampata da Antoine Lafréry a Roma nel medesimo anno (1566). Affascinato da Napoli (sebbene nato a Gaeta e vissuto tra Firenze e Venezia), l’autore si propone infatti di documentare gli interventi sul tessuto cittadino promossi dal viceré don Pietro di Toledo e indotti dall’incremento demografico, e lo fa fingendo un dialogo tra tre interlocutori – Giovanni d’Avalos e i fratelli Geronimo e Fabrizio Pignatelli – che non ritrae mai particolarmente, ma di cui fornisce alcuni indizi biografici all’interno del volume, in momenti diversi. Ricaviamo così che don Geronimo Pignatelli (narratore principale) era uno «scrivano di ratione» (c. 23r), e che Giovanni d’Avalos e Fabrizio Pignatelli erano due milites (c. 172r). La combinazione tra i nomi dei personaggi, i tempi dell’azione e il legame di sangue tra i due Pignatelli permette di identificare in costoro due rampolli del ramo dei duchi di Monteleone, figli di Camillo conte di Borrello e dunque fratelli del duca Ettore II (Girolamo morì nel 1567, Fabrizio nel 1577). Giovanni d’Avalos, a sua volta, dovrebbe essere un figlio di Alfonso III marchese del Vasto e poi anche di Pescara, qui citato almeno una dozzina di volte da Fabrizio Pignatelli. La conversazione si svolge «in una loggietta isfinestrata» di una villa dei Pignatelli sulle pendici del Vomero, da cui si ammirano «il mare et la città tutta», e prende l’avvio proprio da questa visione che si offre loro dall’alto. Nel primo libro vengono registrate le «tante mutationi […] fatte nella città» (cc. 1r-36r), che sono giudicate dall’autore positivamente (esse hanno nobilitato e reso Napoli «senza alcun dubbio […] più bella et più ordinata che prima», c. 12r); il secondo e il terzo libro sono dedicati rispettivamente a una breve «historia» di Napoli (cc. 37r-108v) e dei suoi re (109r-174v), ma entro il vasto contesto delle vicende europee e mediterranee.

Fu nel 1572, ad appena due anni dalla princeps del 1570, la quale doveva aver riscosso un certo apprezzamento presso il ristretto pubblico cui era stata donata, che Le antichità di Pozzuolo et luoghi convicini di Ferrante Loffredo vennero ristampate. Di questa seconda edizione, però, non si occupò, come per la prima, il tipografo Giuseppe Cacchi, bensì Andrea Bax, “ad instantia” di Giovan Battista Cappello: entrambi avevano già avuto occasione di collaborare, sempre a Napoli, con quello stampatore aquilano, e forse proprio in questo modo erano venuti a contatto con l’operetta del Loffredo. Così, dopo che l’autore – probabilmente di persona – ebbe revisionato il testo, senza però spendere alcuna energia per accrescerlo, e dopo che Pietro Dusina, vicario generale dell’arcivescovo napoletano Mario Carafa, ebbe concesso l’imprimatur, le operazioni di stampa poterono essere avviate. Nonostante che la tiratura non dové essere molto consistente, la pubblicazione dei volumetti si protrasse fino all’anno seguente, il 1573, e, anzi, si concentrò nel nuovo anno, verosimilmente nei primi mesi: questo è quanto suggerisce un’analisi a campione dei frontespizî degli esemplari sopravvissuti, la maggior parte dei quali presenta come data di stampa il 1573 anziché il 1572. Loffredo fece appena in tempo ad assistere alla realizzazione di questa seconda impressione, dappoiché si spense di lì a poco, il 12 aprile 1573.

L’edizione 1670 della guida di Napoli e Pozzuoli scritta dal Mormile è di certo la migliore delle tre versioni seicentesche a oggi note. L’indicazione secondo cui l’opera sarebbe stata “dall’istesso autore accresciuta di molte cose non meno curiose che utili” sembra da intendersi più correttamente come il recupero, con una leggera modifica, di quanto già espresso nel frontespizio del 1625, essendo poco probabile che il nostro, già attivo nel 1617 quando presentava la princeps, ne fosse ancora il revisore all’inizio degli anni settanta del secolo. Considerando, allora, che il testo del 1670 fu stampato “ad instanza d’Adriano Scultore”, e che questi firma anche la dedica all’architetto regio Francesco Antonio Picchiatti, sembra lecito attribuirgli anche l’introduzione al lettore (in cui lo scrittore parla di sé in prima persona ma non si firma), e forse la curatela dell’intera opera. Circa la cronologia compositiva del testo, è da credere che si partisse dall’ampia descrizione di Pozzuoli, datata nel frontespizio al 1669, e che si proseguisse con la sezione napoletana, conclusa al massimo entro il “4 febraro” 1670 della dedica, per procedere dunque, presso la “Stampa di Giovan Francesco Paci”, alla pubblicazione dell’intero volume.

In quest’ultima impressione scompaiono le incisioni dedicate a Napoli e restano invariate nel numero di sedici quelle per Pozzuoli; indicativa della volontà di migliorare l’opera, inoltre, è la precisazione che la grande tavola con “l’amenissimo paese di Pozzuolo e luoghi convicini” vada collocata “nel principio dell’Antichità di Pozzuolo, dopo il frontespitio”, una novità rispetto all’edizione 1625.

Nel complesso, il contenuto dell’opera non subisce variazioni sostanziali, ma i numerosi interventi ‘minimi’ che contraddistinguono il testo, come per esempio l’opportuna aggiunta di congiunzioni e la ricomposizione sintattica dei periodi poco comprensibili, lo rendono di gran lunga più corretto e scorrevole.

Monumento di erudizione e documentazione dedicato alla città di Napoli, l’Aggiunta di Carlo de Lellis si compone di cinque tomi manoscritti, numerati a fogli (tranne il secondo, numerato a pagine), per oltre millecentottanta carte complessive (Napoli, Biblioteca Nazionale “Vittorio Emanuele III”, ms. X.B.20-X.B.24). L’autore vi mise mano poco dopo aver licenziato il Supplimento, opera della quale riconosceva l’incompletezza (“perché quella fu più presto aborto che perfetto parto del mio ingegno, per la fretta per la quale a comporla e produrla in luce fui spinto”: Introduzione, tomo I, c. 2v), e il lavoro l’avrebbe accompagnato – rimanendo incompiuto – per tutto il resto della sua vita. Il carattere non finito dei volumi emerge dall’esame codicologico e testuale, che rivela l’intervento di mani diverse e un continuo lavoro di revisione. In questo secondo e più ampio aggiornamento della guida di Cesare d’Engenio Caracciolo (1623) De Lellis offre uno spaccato assai più generoso della città, indugiando maggiormente su aspetti legati alla tradizione, al costume e alla devozione. Da una messe talvolta indigesta di informazioni religiose, genealogiche, aneddotiche affiorano tuttavia numerosissime ricognizioni – spesso originali – sullo stato dei monumenti e del patrimonio storico-artistico napoletano nella seconda metà del Seicento (prima del devastante terremoto del 1688). Tutta questa materia si offre per la prima volta qui a un’esplorazione sistematica, dopo l’edizione a stampa del tomo I curata da Francesco Aceto nel 1977. Il lavoro di trascrizione e di edizione dei cinque volumi dell’Aggiunta si è avvalso del generoso sostegno finanziario dei coniugi Darcy e John T. Beyer, cari amici della sezione storico-artistica del Dipartimento di Studi Umanistici della “Federico II” di Napoli.

Carlo de Lellis, Aggiunta alla “Napoli sacra” dell’Engenio Caracciolo, entro il 1689 (Napoli, Biblioteca Nazionale “Vittorio Emanuele III”, mss. X.B.20- X.B.24), a cura di Elisabetta Scirocco, Michela Tarallo e Stefano De Mieri, con la collaborazione di Alessandro Grandolfo, Antonella Dentamaro, Simona Starita e Luigia Gargiulo

Le finalità della seconda edizione della Guida de’ forestieri curiosi di vedere […] Napoli del 1688, a tre anni di distanza dalla prima, sono esplicitate dall’autore stesso nell’Introduzione (c. Ir-v): “la presente opera della Guida de’ forestieri, la quale è stata a’ curiosi delle napoletane memorie oltremodo a grado, essendomi convenuto, per le richieste che a giornate ne ho avute, pubblicarla di nuovo per mezzo delle stampe, ho giudicato di doverle aggiungere qualche bel fregio e ornamento, onde ella pervenisse cara anche a coloro che altre fiate veduta l’hanno”. Il già corposo impianto descrittivo del 1685 viene dunque arricchito non solo da precisazioni sparse qua e là all’interno del testo, ma anche dall’aggiunta di edifici precedentemente non trattati (Sant’Eligio, Santa Maria di Loreto a Toledo, Santa Brigida di Svezia, Santissima Concezione, Croce di Palazzo e altri) e dall’esposizione più dettagliata di importanti complessi religiosi, quali l’Oratorio dei padri di san Filippo Neri, la Santissima Annunziata e la Certosa di San Martino. La maggior articolazione della Guida del 1688 si riflette anche nel corredo illustrativo, che passa da quarantasei a cinquantacinque tavole, accompagnate, in taluni casi, da nuove dediche a importanti personaggi regnicoli e forestieri. Tra le incisioni aggiunte rispetto all’edizione del 1685, si segnala in particolare una veduta della città di Napoli con l’indicazione dei principali monumenti.

La Guida de’ forestieri del 1697 è la quarta edizione della fortunata opera di Pompeo Sarnelli, pubblicata a dodici anni dalla princeps (1685), nove anni dopo la prima ristampa (1688), e cinque anni dopo la terza (1692). Come nelle edizioni precedenti, l’opera fu edita grazie ad Antonio Bulifon, che se ne occupò prima della partenza per la Spagna, dove morì pochi mesi dopo il suo arrivo, nel 1707. La Guida del 1697 fu data alle stampe a Napoli, presso Giuseppe Roselli, e dedicata a Luigi Emanuele Pinto y Mendoza (1668-1704), scrivano di razione della Gran Corte della Vicaria.

Quest’edizione è corredata, come le precedenti, dal catalogo delle opere dell’autore, le cui notizie non sono fornite da lui, ma da un amico dell’editore Bulifon, che tiene a precisarlo nella prefazione.

La narrazione della storia della città di Napoli, con la descrizione delle chiese e dei monumenti principali, segue nelle linee essenziali l’edizione del 1688. È possibile riscontrare, però, una maggiore attenzione nel riportare alcuni dettagli, come nomi di artisti e notizie di rifacimenti di alcune fabbriche, nonché l’aggiunta di edifici non trattati precedentemente quali le chiese di Santa Maria della Redenzione, di Santa Maria Porta Cœli e di Santa Maria della Stella.

Come spiega ancora Bulifon nella prefazione, anche quest’edizione fu dotata di tavole fatte “incidere in rame, senza guardare a spesa”, con “le vere figure delle cose più notabili colle loro scale, per saperne la certa grandezza”. Tutte le incisioni sono state realizzate dal disegnatore Sebastiano Indelicato e dall’incisore Federico Pesche, fatta eccezione per la Porta di San Paolo, eseguita da Giovan Battista Brison. Sono in tutto 48 e, rispetto all’edizione del 1688, mancano le immagini dell’antiporta (sostituita da quella di Porta Capuana), del Seggio del Popolo, e dell’Altare di San Francesco Xaverio; sono state aggiunte, invece, quelle della Porta dell’Arcivescovado e del Sepolcro de’ signori Brancacci.

Le tavole, poi, sono tutte corredate di una dedica a personaggi di rilievo dell’epoca, sia regnicoli che stranieri, ad esclusione dell’Altare di Sant’Ignazio e della Cappella ove fu decollato il re Corradino, che ne sono prive. Le dediche sono in gran parte le medesime dell’edizione del 1688, tranne che per il Tabernacolo della Santissima Trinità e per la veduta di Posilipo. Nei casi che seguono, infine, la dedica, assente nell’edizione del 1688, è stata aggiunta in quella del 1697: Regii Palatii Neapoletani, Altar Maggior della Santissima Annunziata, Altare Maggiore della chiesa di Santa Teresa e Sepolcro di don Pedro di Toledo in San Giacomo.

La maggioranza delle tavole inserite in questa trascrizione proviene dall’esemplare della Biblioteca Universitaria del Dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II” (Rari.A26), eccettuati il Tabernacolo di Santi Apostoli, l’Altare di Sant’Ignazio, San Giovanni di Pappacodi, la Cappella della famiglia Sanseverina, il Sepolcro di Andrea Bonifacia, l’Altar Maggiore in Santa Maria della Nova, Santa Maria delle Grazie in Santa Maria della Nova e la Cappella del Beato Giacomo, che, assenti nell’esemplare citato, sono stati reperiti in quello della Biblioteca Nazionale di Napoli “Vittorio Emanuele III” (Sezione manoscritti, Rari Branc. G23). Un caso diverso è quello del Sepolcro del cavaglier Marini, la cui immagine, assente in entrambi i volumi napoletani, proviene da quello della Biblioteca Universitaria del Michigan ad Ann Arbor (DG842.S25.1697), disponibile in rete.

In tutti gli esemplari consultati si è potuta riscontrare una certa incongruenza nella distribuzione delle tavole all’interno del testo: sebbene gran parte di esse siano state interfoliate e paginate in modo da avere corrispondenza con l’ordine della guida, talvolta tale condizione viene a mancare, per cui la posizione delle tavole risulta corretta solo se si tiene conto dell’argomento trattato nelle pagine vicine, mentre la numerazione è del tutto erronea. In questi casi si è deciso di rispettare comunque la posizione originaria delle incisioni: in primo luogo per evitare di alterare in maniera considerevole il volume, e, inoltre, per agevolare il lettore nella consultazione, facendo sì che alla lettura delle notizie fosse affiancato lo studio delle immagini.

La vera guida de’ forestieri curiosi di vedere […] Napoli del 1708-1713 è la quinta edizione, a undici-sedici anni dalla terza (1697), della Guida de’ forestieri del 1685. La sua uscita può essere ricondotta alla volontà dello stampatore Michele Luigi Muzio di rilanciare la propria attività, dopo un periodo di crisi vissuto all’inizio del Settecento, con l’edizione e la vendita di opere di facile smercio. Il momento propizio fu il luglio 1707, quando Antonio Bulifon, suo antico rivale ed editore fino a quel momento del volumetto di Sarnelli, emigrò in Spagna e vi morì poco dopo. L’autorizzazione necessaria a ristampare l’opera fu rapidamente ottenuta nei mesi seguenti (tra ottobre e novembre, come dalle carte Ir e IIr). I lavori furono immediatamente avviati: le pagine furono composte e le matrici delle incisioni preparate, e le prime copie videro la luce già nel 1708 (come dall’esemplare della Biblioteca Nazionale di Vienna). La tiratura, però, dové essere alquanto limitata, forse a causa di problemi economici nel frattempo sopraggiunti: il Muzio aveva sicuramente avuto difficoltà a trovare un finanziatore, cosa che si ricava dall’assenza di dediche in apertura dello scritto e dallo stato in cui si ripresentano le immagini acquistate dall’edizione del 1697 (in molte di esse si osserva l’abrasione dei vecchi testi dedicatori, ormai inutili). Era tuttavia intenzione dello stampatore non abbandonare il progetto: le pagine, così come erano state composte, insieme alle matrici, furono conservate in attesa di tempi più propizi. Questi giunsero alcuni anni dopo, quando, ricomponendo solo il frontespizio con la data corretta dal 1708 al 1713 e la pagina contenente l’autorizzazione alla ristampa (non si intervenne sulle matrici, e questo è il motivo per cui la data nell’antiporta è rimasta 1708), fu finalmente prodotto il resto dello copie (come dagli altri esemplari consultati).

Pubblicata ventotto anni dopo la morte dell’autore, La vera guida de’ forestieri del 1752 è la sesta edizione della fortunata opera del vescovo di Bisceglie, stavolta a cura della stamperia di Giuseppe de Bonis. Recuperando la precedente edizione (1708-1713), la descrizione viene “ampliata con molte moderne fabriche” da un ignoto redattore. Le aggiunte riflettono le novità intervenute con l’aprirsi del dominio borbonico: gli ampliamenti stradali e portuali, le scoperte di Ercolano, la Reggia di Portici e le ville del Miglio d’Oro, e ancora il Teatro di San Carlo e brevi cenni a progetti in corso d’opera.
Le tavole inserite in questa nostra trascrizione provengono tutte dall’esemplare conservato nella Biblioteca Nazionale di Napoli (Fondo Rari Doria 59), dal momento che la scansione dell’esemplare della Guida di Sarnelli conservato nella Bodleian Library di Oxford (8° SIGMA 66), e caricata in rete, riporta solo l’antiporta e la pianta di Napoli. Per contro, gli esemplari della British Library di Londra (1578/5387) e della Bayerische Staatsbibliothek di Monaco (037/Gs 8349), parimenti reperibili in rete e da noi usati per raffronto, non presentano alcuna tavola al loro interno.
L’antiporta dell’esemplare bodleiano è ricavata dall’edizione del 1708-1713, ma appare come una riproduzione semplificata di questa, e senza tutte le didascalie: l’unica scritta presente è quella inserita nel cartiglio sorretto dai due angeli tubìcini, il quale però, invece di riportare il titolo Guida de’ forastieri come nel suo modello, recita Porta Capuana; gli edifici e le persone visibili attraverso l’arco sono inoltre riprodotti a specchio rispetto all’originale. L’esemplare napoletano presenta un’antiporta differente, simile a quelle inserite nella princeps (1685) e nell’edizione del 1688, ma con alcune varianti: l’arco d’ingresso ha una struttura muraria diversa e non mostra più in alto al centro lo stemma della città; non è stato inserito il Mercurio volante col cartiglio e la scritta Guida de’ forastieri; il cavaliere sul cavallo rampante volge lo sguardo verso lo spettatore e non più verso l’alto; non è presente il cagnolino ai piedi del viandante ed è stata omessa la fascia sottostante con le note tipografiche e lo stemma centrale, sostituita dalla semplice scritta in stampatello Guida de’ forestieri; i dettagli delle architetture sono invece perfettamente coincidenti.
Nell’esemplare di Oxford presente in rete, la pianta di Napoli è stata scansionata ripiegata, ma è possibile intuire, dallo stemma cittadino inseritovi, che si tratta della stessa immagine utilizzata nell’edizione del 1708-1713. L’esemplare napoletano presenta invece una pianta diversa: si tratta de La fedelissima Città di Napoli, disegnata da Carmine Perriello e incisa da Giuseppe Pietrasante (mm 225×358), che è tratta dal primo volume dell’opera di Carlo Celano Notitie del bello, dell’antico e del curioso della città di Napolinell’edizione del 1724.  Le tavole con la Facciata del Regio Palazzo, la Guglia di San Gennaro e la Cappella del cardinal Filamarino provengono dalla stessa edizione del Celano, e sono firmate dal disegnatore Carmine Perriello e dall’incisore Andrea Magliar.
Le tavole che rappresentano scorci e vedute di Napoli, dei suoi borghi e delle isole provengono da una grande incisione di Paolo Petrini intitolata Pianta e alzata della città di Napoli adornata da vintuno vedute delle più belle fabriche, fortezze e strade di essa (1707), “vedute” poi inserite in un volume dello stesso Petrini, Principal parte della città di Napoli, pubblicato nel 1718 (Biblioteca Nazionale di Napoli, Sezione Napoletana, VII.C7). La tavola con la Veduta del monte Vesuvio, sempre firmata da Petrini, deriva da un’originale incisione ad acquaforte (mm 127×235) in foglio sciolto; non è datata, ma una didascalia sottostante (non riportata nel Sarnelli) recita così: “È celebre questo monte per le grandi eruzzioni che ha fatto in vari tempi dalla sua cima, la quale nell’anno 1631 si abbassò tanto per l’eruzzione grande di pietre, bitume et acqua che vi fe’ nel mezzo una grandissima concavità. Hoggi dì, però, si vede in quel mezzo sorto un altro monte di pietre e bitume dal continuo fuogo che ha fatto e fa, et ha altresì la sua cima concava, onde escon fuori esalazioni semper mai”; quindi si fa riferimento a un’eruzione in corso, che deve essere compresa tra il 1692 e il 1748, anni dell’attività di Petrini a Napoli.
La tavola con la Divisione del Regno di Napoli, dell’incisore Filippo de Grado, è stata inserita per accompagnarsi alle Notizie generali del Regno nella parte finale dell’edizione.

Questa Nuova guida de’ forastieri è la sesta edizione dell’opera di Domenico Antonio Parrino Napoli città nobilissima, antica e fedelissima, aggiornata «con moderne notizie» da suo figlio Niccolò, il quale, alla morte del padre sopraggiunta nel 1716, iniziò a occuparsi non solo della stamperia di famiglia – come si può ricavare dal frontespizio dell’edizione del 1720 –, ma anche delle frequenti ristampe del testo periegetico.

Il volume conserva il formato in 12° della princeps, oltre a contenere le stesse tavole con le relative dediche, talvolta, tuttavia, erase; realizzate con un tratto sommario, tali incisioni in rame ripropongono vedute di Napoli, e rappresentazioni di specifici monumenti, qualitativamente inferiori rispetto alle illustrazioni che arricchiscono i coevi testi periegetici napoletani; inoltre, in tutti gli esemplari consultati della stessa edizione, tra le acqueforti elencate nell’indice è assente la veduta dell’Annunziata.

L’inserimento ex abrupto degli aggiornamenti di Niccolò entro l’impianto compositivo della princeps, e l’omissione di alcune notizie in essa contenute, si prestano a non rare confusioni e incomprensioni, aumentate a tratti da un linguaggio fortemente involuto. Malgrado ciò, la proposta periegetica dei due Parrino continua a distinguersi per un contenuto che ricalca sì la tradizione delle guide napoletane, ma risalta nel contempo per originalità di tono.

Niccolò Parrino diede alla luce nello stesso anno (1725) ben due edizioni della Nuova guida de’ forastieri, per osservare e godere le curiosità più vaghe e più rare della fedelissima gran Napoli, cosa non facile da spiegare, considerando che per nessun argomento trattato una guida si presenta aggiornata rispetto all’altra; anche le illustrazioni – molte delle quali con una loro propria dedica – non presentano modifiche, cosicché a un primo sguardo entrambe le edizioni del 1725 appaiono sostanzialmente gemelle.

È il frontespizio, però, ad anticipare un elemento nuovo, la dedica a don Diego Ripa, barone di Pianchetella, lungo la quale si sviluppa l’elogio della famiglia Ripa, e delle virtù del barone e dei suoi fratelli: ma le parole di gratitudine dell’autore non aprono alcuno spiraglio all’individuazione del motivo per cui Niccolò ristampò il testo, scarno di nuovi contenuti, e non forniscono neppure elementi per stabilire quale delle due edizione vide la luce per prima.

È lecito supporre, però, che questa edizione con dedica sia seriore: confrontandola con l’altra edizione del 1725, essa potrebbe definirsi il frutto di un lavoro di revisione e di miglioramento, per il quale Niccolò guardò all’originario lavoro paterno, correggendo molti errori tipografici e reinserendo le versioni in greco di alcune epigrafi, presenti nell’editio princeps (1700) e omesse nell’altra edizione del 1725. Non è poi da escludere l’ipotesi che il dedicatario, grazie a qualche aiuto economico, fornisse l’occasione per la ristampa, giacché nel 1725 Niccolò Parrino pubblicò anche la Nuova guida de’ forastieri per l’antichità curiosissime di Pozzuoli, riprendendo nuovamente l’impostazione dell’editio princeps, che prevedeva la divisione dell’opera in due volumi, uno per Napoli, e l’altro per le sue isole e per Pozzuoli.

Nonostante i miglioramenti, il linguaggio del testo resta involuto, e continua a generare non rare sviste di contenuto, a causa delle nuove informazioni inserite da Niccolò entro l’impianto immutato della princeps. In tutti gli esemplari consultati di questa edizione la veduta dell’Annunziata è l’unica tavola assente, così come in quelli dell’altra edizione del 1725.

e di séguito